Nakon što smo objavili da je skupina zakupaca štandova u Podrumima preko odvjetnice Doris Košte pokrenula zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke o određivanju visine zakupnine/naknade, zonama i načinu korištenja površina javne namjene za postavljanje kioska, štekata, štandova, pokretnih naprava i drugog na području Grada Splita, koju je donijelo Gradsko vijeće 19. listopada, te zatražila privremenu mjeru odgode primjene, još 11 zakupaca je preko odvjetničkog ureda Mije Jeličića poslalo isti zahtjev. Podsjetimo, upravo je Jeličić bio dio odvjetničkog tima koji je "srušio" Odluku o komunalnom redu 29. lipnja, nakon ukidanja štekata bistroa "No Stress" na Pjaci, u vlasništvu Željka Alfirevića.
Štandovi stvaraju zagušenost
Imamo i odgovor Muzeja grada Splita, koji potpisuje ravnateljica Vesna Bulić Baketić, od 7. studenoga na zahtjev zakupaca koje predstavlja Jeličić. U odgovoru Muzeja navodi se kako je s Banovinom potpisan ugovor 28. rujna 2020. o upravljanju dijela Podruma u kojem je navedeno kako štandovi stvaraju zagušenost.
– Na ulazu i u središnjem dijelu Podruma nalaze se štandovi, čime se onemogućava pristup istočnom i zapadnom dijelu Podruma, kao i korištenje lokacije u Arhiđakonovoj ulici u kojoj se nalazi Mozaik. Takva zagušenost onemogućava učinkovito čuvanje i ugrožava održavanje Podruma. Tim prostorom, hodnikom Y i prostorom ispred Vestibula te prostorom ispred Mozaika, upravljat će Grad Split i Grad je isključivo odgovoran za ikakva potraživanja ili štetu – navodi ravnateljica.
Iz Muzeja nisu odgovorili na pitanja je li napravljen plan prezentacije kulturne baštine Podruma, je li zatraženo mišljenje konzervatora za rekonstrukciju Podruma na poziciji štandova i koji su planovi za buduće investicije.
– Tražene informacije su dio dokumenta u izradi na kojem radi više tijela javne vlasti, a njihovo bi objavljivanje moglo ozbiljno narušiti izradu tog dokumenta. Nije udovoljen zahtjev jer Muzej nije u nikakvom pravnom odnosu sa zakupcima. Objava informacija bi mogla dovesti do stvaranja pogrešne slike u javnosti, a time i do ugrožavanja "sigurnosti djelatnika koji obavljaju poslove" tih tijela zbog podizanja tenzija – navodi se u odgovoru.
Odvjetnik je Gradu poslao zahtjev za pristup informacijama 27. listopada, kao i žalbu zbog šutnje Grada Splita 24. studenoga.
Detalji zahtjeva
Odvjetnik u zahtjevu za ocjenom zakonitosti navodi kako je Odluka u primjeni i kako pojedine odredbe nisu gramatički jasne, što ukazuje na površnost i nezakonito postupanje. Jeličić ističe kako nije podnesen grafički prikaz zona u Podrumima, dok ukidanje štandova iz sigurnosnih razloga smatra nedostatnim i nedovoljno logičnim objašnjenjem.
Izvješće o javnom savjetovanju u rujnu nije potpisano i ne zna se tko ga je izradio, dok razlozi u Izvješću nisu isti kao razlozi u Odluci. U Izvješću se pozivaju na Buzančićev dopis od 28. svibnja, a u obrazloženju Odluke na sigurnosne razloge.
Banovina u Izvješću navodi kako neće raspisati natječaj zbog uputa Konzervatorskog odjela, iako je to bila namjera, što, smatra Jeličić, potvrđuje kako nema zapreka za natječaj.
Jeličić tvrdi kako se ne zna ni tko je stvorio prijedlog nacrta Odluke i Izvješća koji je došao na Gradsko vijeće. Grad je prodavačima dostavio obavijest 27. rujna, prije nego što je Odluka usvojena na Gradskom vijeću i za vrijeme javnog savjetovanja!
Nije objašnjeno gdje je kolizija s konzervatorskim smjernicama, gdje su smjernice u Odluci o komunalnom redu i o kojoj je Odluci riječ. Dopis konzervatora na koji se pozivaju u obrazloženju nacrta Odluke i u Izvješću nije objavljen, osim što je Ivošević privatno objavio fotografiju zaglavlja isprave.
Ne zna se tko je autor nacrta Odluke, što je suprotno Zakonu o komunalnom gospodarstvu. Odluka ne može proći test razmjernosti jer je šteta za prodavače prevelika u odnosu na cilj. U sigurnosnom smislu se u Podrumima ništa ne mijenja niti su najavljeni novi projekti rekonstrukcije, stoga je cilj uklanjanja štandova zbog navedenih razloga nedovoljno razmjeran ukidanju nečijeg posla.
Zone i pozicije štandova se prema Zakonu o komunalnom gospodarstvu određuju Odlukom o komunalnom gospodarstvu Grada, a ne odlukom koja služi za provođenje mjera te odluke, nastavlja Jeličić. Odluka je proturječna Odluci o komunalnom gospodarstvu jer nije propisana cijena štandova, dok je Odlukom propisano da se štandovi mogu postavljati prema Planu rasporeda kioska, štandova i pokretnih naprava odobrenog od Konzervatorskog odjela.
Nezakonito prenošenje ovlasti
Jeličić ističe kako je "fascinantna" odredba prema kojoj se javna površina ne može dati u zakup ako joj nije određena cijena, što je pokazatelj samovolje protivno javnom i privatnom interesu.
Ističe kako je u nekoliko članaka Odluke došlo do prenošenja ovlasti s Gradskog vijeća na gradonačelnika, za što Ivica Puljak nije nadležan. Neki od njih su:
– pravo gradonačelnika ili od njega ovlaštene osobe da odbije ugovor o zakupu ako smatra neprimjerenim, čime se krši Statut i Zakon o lokalnoj i područnoj samoupravi,
– gradonačelnik može sam donijeti odluku o visini zakupnine ako je sadržaj u interesu Grada, što je protivno Statutu,
– o postavljanju štekata, prigovorima i novim ugovorima Odlukom opet odlučuje gradonačelnik kao izvršno tijelo, a ne Vijeće kao predstavničko – navodi Jeličić.
Mijo Jeličić dalje slikovito objašnjava kako se Odlukom uskraćuje pravo zakupcima na isporuku struje ako traje postupak o podmirenju troškova za vodu, što smatra nedopustivim. Odluka ostavlja mogućnost da gradska vlast temeljem nepravomoćnog rješenja komunalnog redarstva raskine ugovor sa zakupcem, što ostavlja mogućnost za ucjene. Nije određena visina bjanko zadužnice, što znači kako se od zakupaca može tražiti različita zakupnina, mogu se javne površine smanjivati i preraspodijeliti bez kriterija i osnova do donošenja Plana korištenja javnih površina u zoni zaštite A.
Jeličić s Obavijesti želi postići donošenje rješenja o obustavi provođenja Odluke do ocjene zakonitosti i presude kojom će se ukinuti Odluka.
