Radnik (45) je neoprezno hodao poslovnim krugom tvrtke te je nepažnjom glavom jako zveknuo u betonski stup nadstrešnice.
Zadobio je posjektinu iznad desnog oka, pukao mu je zub i oštećene naočale. Sutkinja je odlučila da mu firma mora platiti odštetu od 615 eura.
Radnik Hrvatskih autocesta u rujnu je zadobio ozljedu na radu jer je glavom udario u betonski stup nadstrešnice zgrade. Odlučio je tužiti HAC tražeći odštetu za ozljede i pretrpljeni strah. Tužbom je tražio ukupno 1600 eura.
Osiguravateljska kuća kod koje je HAC osigurao radnike upozorila je kako je Štef sam kriv za ozljedu jer je neoprezno hodao dvorištem firme.
Stare očale
Kažu kako je radnik okrenuo glavu prilikom hodanja pa je zbog toga udario u stup. Štef je ispričao kako je tog dana iz garderobe hodao prema vozilu na parkingu.
“U tom trenutku pozvao me šef da se dođemo dogovoriti za raspored. Pogledao sam prema njemu, a tijelo mi je ostalo u hodu pa sam desnim dijelom glave, odnosno lica udario u taj stup. To se dogodilo između 11.30 i 12 sati.
Tom prilikom mi je pukao zub i zadobio sam posjekotinu iznad desnog oka. Imao sam i naočale na očima. Staklo tada nije puklo, već se samo okvir savinuo. Danas ne koristim te naočale koje sam imao te zgode jer su već stare.
Mjestom gdje sam se ozlijedio prolazim svakodnevno. Moje je mišljenje je da je bila nekakva ograda oko tog stupa ili zaštita da ja sigurno ne bih lupio u taj stup”, tvrdi Štef.
Nalazom stalnog sudskog vještaka dr. Žarka Rašića, utvrđeno je da je “radnik u tom događaju zadobio natučenje glave čeono desno i puknuće zuba. Liječenje je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo s kirurškog aspekta šest tjedana nakon štetnog događaja”.
Dozivali ga
Sutkinja je odlučila da su i radnik i HAC odgovorni za nezgodu, svaki u omjeru od 50 posto. Zbog toga mu je dosudila odštetu od 615 eura, a šteta na naočalama nije dokazana.
“Poslodavac je prilikom određivanja radnih zadataka i rasporeda trebao voditi računa o pravodobnom i adekvatnom planiranju i provođenju radnih postupka, a što je dozivanjem radnika radi određivanja rasporeda koji se pritom kreće prema vozilu radi izvršavanja zadanih zadataka, propustio učiniti.
Slijedom navedenog, radnik je suodgovoran nastanku štete u omjeru od 50 posto, dok je u ostalih 50 posto odgovornost poslodavca koja je objektivna”, naglasila je sutkinja u nepravomoćnoj presudi donesenoj ovih dana.