Iznenađenjima nikad kraja: splitski Trgovački sud odbacio je Debeljakov prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka u Brodosplitu. Ali je na zagrebačkom sudištu, koji dan prije, prihvaćen njegov prijedlog pokretanja predstečajne nagodbe u DIV Grupi.
Teško je petljati se u sudske odluke ili povlačiti laičke paralele u navedena dva slučaja, s obzirom na stanje u dužničkim kompanijama, no zanimljivo je da je Debeljak, kao vlasnička personifikacija obaju spomenutih društava, u prijedlozima sucima u Zagrebu i Splitu navodio iste, gotovo pa prepisane razloge traženja zadnje slamke spasa. A to je teško stanje u škveru. Ipak, odluke su različite u ta dva slučaja – kako se čini – iz proceduralnih razloga – a mi ćemo se više pozabaviti splitskim dijelom priče.
Sutkinja Ana Golub Gruić odbila je Tomislava Debeljaka. U svojem rješenju od 3. svibnja objašnjava zašto je donijela takvu odluku. Navodeći prije toga da je dužnik Brodosplit 27. travnja zatražio predstečaj:
"U prijedlogu se navodi kako kod dužnika postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje zato što u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, kojeg vodi Financijska agencija, ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa, a nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje."
Govoreći o razlozima za odbijenicu, sutkinja navodi kako je zakonom propisano "da će sud odbaciti prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka ako se pred sudom ili javnopravnim tijelom vodi postupak u kojem je dužnik stranka, a koji postupak dužnik nije naveo u popisu imovine i obveza dužnika, iako je znao ili morao znati za njegovo postojanje".
Kaže sutkinja:
"Prema pravnom shvaćanju Visokog trgovačkog suda RH (…), a koje pravno shvaćanje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, 'cilj je spriječiti svjesna prikrivanja i druge slične radnje koje bi bile protivne svrsi predstečajnoga postupka. Postupci pred sudovima u kojima je dužnik stranka imaju utjecaj na obveze dužnika pa tako i na pravni položaj dužnika i na njegov odnos prema vjerovnicima, a uređivanje čega je, između ostalog, cilj predstečajnoga postupka. Zato se popis imovine i obveza dužnika sastoji i od naznake postupaka pred sudovima ili javnopravnim tijelima u kojima je dužnik stranka te visine ili opisa tražbine koja je predmet postupka…"
Iz škverskog spisa, ističe sutkinja, proizlazi da je dužnik na dan 28. travnja 2022. imao evidentirana 154 aktivna sudska postupka.
Jednostavnom usporedbom sudskog e-Spisa i postupaka koje je dužnik naveo u svojem predstečajnom prijedlogu od 27. travnja i dopuni od 2. svibnja, "ovaj sud utvrđuje da dužnik nije naveo postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Brodograđevna industrija Split d.d. protiv ovršenika Solin brodogradnja d.o.o. u stečaju, iz Ljubitovice, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 511.610,19 kuna i zateznih kamata".
Budući da je taj postupak pokrenut na prijedlog Brodosplita, ta Debeljakova kompanija morala je znati za njega i bila je dužna navesti ga u popisu imovine i obveza kad je predlagala vlastiti predstečaj. Kako škverani to nisu učinili ni u dopunjenom popisu obveza i imovine, sutkinja Ana Golub Gruić odbacila im je predloženi predstečajni postupak.
Ruku na srce, nije to nešto što se ne bi moglo ispraviti, a i spor težak pola milijuna kuna (škver je vjerovnik) u priči teškoj više od milijarde kuna (gdje je škver dužnik) nije suštinski presudan i "Brodosplit" ima pravo žalbe u roku od osam dana. Ali je formalno dovoljan za odbijenicu...