Ništa, barem zasad, neće biti od pokušaja obrane sedmero okrivljenih u aferi Dijagnoza da "isposluje" izdvajanje iz spisa svih naloga istražnog suca za provođenje tajnih mjera, kao i dokaza koji su prikupljeni na taj način, a čime bi se spriječilo da se tijekom suđenja javno preslušavaju tajno snimljeni telefonski razgovori okrivljenika.
Naime, sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Dinka Mešina pred kojim se prije desetak dana, 11 godina nakon podizanja USKOK-ove optužnice, odvila prva rasprava odlučilo je odbiti takav prijedlog kojeg je iznio Željko Gulišija, jedan od trojice branitelja okrivljenog psihijatra i sudskog vještaka Borana Uglešića (47). Njemu su se pridružili i odvjetnici ostalih okrivljenih, a odluka je nepravomoćna jer postoji pravo žalbe Visokom kaznenom sudu u Zagrebu.
Podsjetimo, uz Uglešića, na optuženičku klupu još su sjeli Suzana Jelavić (56), umirovljena medicinska sestra te Dragiša Šušić (57), vozač HZMO-a u Splitu, liječnik Darijo Sučević (57) te njegovi kolege liječnici Valter Nutrizio (66) i Boris Samaržija (57) kao i medicinski tehničar Mario Tafra (48). U cijeloj su priči u prvotnoj optužnici bili i Suzanin suprug Mladan Jelavić, no on je u međuvremenu umro, isto kao i liječnik Damir Rebić. Sve ih se tereti da su, a nakon što ih je Jelavić od siječnja 2006. do 11. veljače 2008. godine na području Splita i Zagreba povezala "u zajedničko djelovanje s ciljem pribavljanja nepripadne materijalne koristi za veći broj raznih korisnika", tim osobama, a radi se o njih petnaestak, omogućili stjecanje statusa hrvatskih ratnih vojnih invalida čime su im pribavili znatnu materijalnu dobit na štetu državnog proračuna.
Kako se dalo čuti po kuloarima, snimljeni telefonski razgovori nastali tajnim nadzorom sadržavaju vrlo zanimljive detalje pa je bilo logično da obrana želi izbjeći da se oni javno čuju u sudnici.
– Svi nalozi istražnog suca koji su dani za provođenje posebnih dokaznih radnji su bez obrazloženja i pozivaju se na zahtjev USKOK-a. To je kao da sudac u obrazloženju presude za neko djelo napiše da se poziva na utvrđenje optužnice. Imajući u vidu novi stav Vrhovnog suda, Ustavnog suda i odluke Europskog suda za ljudska prava, predlažem izdvajanje svih dokaza posebnih dokaznih radnji. Istina je da je takav zahtjev obrane odbijen 2011. godine, no s obzirom na nove presude navedenih sudova koji su donijeli suprotna rješenja treba vidjeti kakvu bi sad odluku donijeli u ovom slučaju - kazao je tada u sudnici odvjetnik Gulišija.
No, sudsko vijeće odbilo je prijedlog navodeći kako nalozi istražnog suca izdani i produživani tijekom 2007. i 2008. godine zaista sadrže šturno, no ipak dostatno obrazloženje osnova sumnje u počinjeno kazneno djelo jer se pozivaju na zahtjev USKOK-a, ali i detaljne raščlambe policije.
- Smisao izdvajanja nezakonitih dokaza nije u izdvajanju dokazne građe tako da se pogoduje osobama za koje postoji osnova sumnje da su počinili kazneno djelo već zaštita građana za koje postoji pretpostavka nedužnosti od nedopuštenih postupanja sudbene i izvršne vlasti u dijelu u kojem su njihovi postupci do te mjere suprotni zakonu da je sam zakonodavac izrijekom rezlutate takvih postupanja označio kao nezakonite - navedeno je, među ostalim, u obrazloženju sudskog vijeća koje još jednom u odluci podsjeća da je o ovom pitanju Vrhovni sud odlučio još u rujnu 2012. godine kada je odbio istovjetne zahtjeve obrane. Doduše, a to je dobro na ročištu istakla zamjenica USKOK-a Natalija Petković trebalo je tri godine za odlučivanje o zakonitosti sudskih naloga i nezakonitim dokazima. Ona je još istakla i da "obrana dobro zna da će u 2022. godini nastupiti zastara progona u odnosu na Suzanu Jelavić, Dragišu Šušića i Valtera Nutrizija zbog primanja mita.
- Isto tako zna i da će 2022. godine zastara nastupiti, ovisno o mjesecima, za još 41 kazneno djelo krivotvorenja isprava. I to je očiti razlog zašto obrane ponavljaju prijedlog za izdvajanje dokaza kao nezakonitih - dodala je.