Više od četrdeset minuta izlagao je u ponedjeljak sudac Zoran Ivanišević obrazloženje rješenja njegova vijeća koje je odbilo sve dokazne prijedloge koje su na prethodnoj raspravi predložili kako branitelji, tako i sam Stjepan Ringwald, Jerko Pirić i Vlado Zolota, kojima se sudi u ponovljenom postupku zbog ubojstva Karmelina Fistanića (38) početkom studenoga 2019. godine.
Ivanišević je tako ponovljeno suđenje doveo do samog kraja i očito je da ga ima namjeru dovršiti početkom travnja uzimanjem obrana, a na takvu njegovu namjeru ne gledaju blagonaklono ni odvjetnici okrivljenih ni sami optuženici kojima maksimalno trajanje istražnog zatvora istječe u lipnju ove godine i tada po sili zakona moraju biti pušteni na slobodu.
Osim, naravno, ako prije toga ne bude donesena presuda u kojoj će kazne biti veće od pet godina jer onda automatski ostaju iza rešetaka do pravomoćnosti.
A s obzirom na to da su u prvom suđenju sva trojica osuđena na ukupno 54 godine zatvora, odnosno da je Ringwald dobio 19 godina zatvora, Pirić 18, a Zolota 17 godina robije, mala je šansa da u ponovljenom postupku dobiju toliko drastično manje kazne da ne bi morali automatski u zatvor.
Traži novo vještačenje
Nakon što je sudac Ivanišević pročitao razloge zbog kojih odbija sve predložene dokaze, uslijedila je “rafalna paljba” odvjetnika i prvookrivljenog Ringwalda, koji je pokušao sucu pojasniti zbog čega je tražio to što je tražio.
A tražio je, uz ostalo, da ga se ponovno vještači, da se utvrdi je li bio zdravstveno sposoban u to vrijeme voziti motocikl, da se obavi ekshumacija tijela pokojnog Fistanića kako bi se utvrdilo ima li rupu od metka na čelu ili nema jer Ringwald tvrdi da ju je vidio na fotografijama, a da se poslije ne spominje u obdukciji.
Također, odbijeni su i njegovi prijedlozi da se saslušaju svjedoci koji bi potvrdili njegov alibi u vrijeme ubojstva te svjedoci koji bi govorili o podrijetlu kapljica krvi koje su pronađene na Ringwaldovoj jakni i cipelama tijekom pretrage stana njegova oca u Šibeniku.
Nije prihvaćen ni Ringwaldov zahtjev za pregledavanjem snimke televizijske informativne emisije na dan ubojstva te pregledavanjem RTL-ova dokumentarca o Zavadlavu kao ni traženje da se kao svjedok sasluša izvjesni Ivan Knežević, koji bi, navodno, imao direktna saznanja o tome tko je zaista ubio Karmelina Fistanića.
Ovaj potonji prijedlog sudac je odbio uz tvrdnju da se taj svjedok predlaže tek pri kraju ponovljenog suđenja, a ako zaista ima takve informacije, čudno je da se nije javio policiji ili ŽDO-u.
- Časni sude, možda ne razumijete zašto sam tražio gledanje dokumentarca o Zavadlavu i snimku TV Dnevnika. Pa u dokumentarcu je prikazan ulaz policije u stan mog oca i vidi se da se bijeli šešir (bitan dokaz jer je Ringwald po optužbi s tim šeširom došao iz Šibenika i ponovno ga je stavio nakon što je ubio Fistanića i skinuo kacigu - op.a) nalazi na mjestu na kojem je moj otac i rekao da je bio, na vješalici, a onda dolazi policajac Ginoski, kojeg ja zovem Konstruktor, i odnosi ga.
A na snimci s televizije vidi se da je staklo vozača auta u kojem je bila žrtva iznimno čisto pa se pitam kako je onda poslije bilo totalno krvavo.
Pa suče, nisam ja na sud došao bos jer sam lud, nego zato što sam čuvao tragove krvi na cipelama koje su mi kasnije podmetnuli - uvjeravao je Ringwald suca, ustvrdivši da je cijeli slučaj konstruiran, odnosno namješten od strane policije i DORH-a.
Na odluku o odbijanju dokaza pobunila se i Pirićeva odvjetnica Doris Košta tvrdeći da je sudsko vijeće krajnje neobjektivno i ponavljajući da njezin klijent, a i ostali, nemaju pravično suđenje niti pravo “na jednakost oružja” jer se svi njihovi prijedlozi odbijaju kao nevažni i odugovlačeći, a prijedlozi ŽDO-a bili su prihvaćeni bez pogovora.
- Obrana ne može tražiti izuzeće vijeća zbog već izraženog pravnog stajališta i zbog toga sam žalosna - kazala je, uz ostalo, Košta, kojoj su se pridružili i odvjetnici ostale dvojice okrivljenih.
Glavne zamjerke obrane odnose se na vještaka Zorana Tomaša, koji je vještačio snimke videonadzora raznih objekata koje su izuzimali policajci Dejan Ginoski i Ante Ćudina, a na osnovi kojih je zaključeno da se na njima nalaze okrivljenici.
Obrana, naravno, tvrdi da su snimke montirane i namještene, a samim time je i vještvo neprofesionalno i nepouzdano.
’Cili vam se Omiš smije’
Odvjetnik Željko Ostoja, koji je na ovoj raspravi zastupao Zolotu, kazao je kako netko mora reći istinu i da je “čoviku upropašten život jer je dobija 17 godina za nešto što nije napravio...”.
- Sve što Ringwald govori je istina, pa cijeli vam se Omiš smije jer svi znaju tko je Ginoski, tko je njegov kum, tko je pucao na Jozu Milavića (nekadašnji vlasnik “Studenca” koji je pogođen u obje noge u veljači 2014. godine i nikad nije službeno uhićen njegov napadač - op.a.).
Moj je klijent do sada iznio četiri prijedloga i svi su odbijeni, a DORH-ovi se sto posto prihvaćaju - kazao je Ostoja, zatraživši da se ponovno zove vještak Tomaš.
Sudac Ivanišević u jednom je trenutku upitao Ostoju zašto grli svoj klijenta do kojeg je nekoliko puta dolazio prešetavajući se po sudnici.
- U kakvom je stanju, više mu znači jedan moj zagrljaj nego milijun eura - odgovorio je odvjetnik.
Suđenje se nastavlja početkom travnja s planiranim uzimanjem obrana.