Palo je ključno vještačenje u slučaju Agrokor!
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbio je žalbe državnog odvjetnika i dvoje okrivljenika podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu kojim je odlučeno o prijedlozima za izdvajanje dokaza iz spisa. Državni odvjetnik je podnio žalbu zbog odluke o izdvajanju izvješća i dopune izvješća neovisnog stručnjaka KPMG Poljska iz spisa kao nezakonitih dokaza, a okrivljenici zbog odluke o odbijanju prijedloga za izdvajanje izvješća neovisnog revizora izvanrednom povjereniku društva Agrokor d.d. za 2016.
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu u cijelosti pravilno i utemeljeno na zakonu - javlja Jutarnji list.
Trgovačko društvo KPMG Poljska kojemu je u ovom predmetu bilo povjereno vještačenje nije postupilo po nalogu državnog odvjetnika, jer nije u cijelosti izradilo nalaz i mišljenje, već samo dio koji se odnosi na zaključak. No, taj zaključak se temelji na podacima koje su izabrali, pregledali, analizirali, sortirali i potom preveli djelatnici "hrvatskog tima" tj. KPMG Croatia, kome je KPMG Poljska, uz znanje državnog odvjetnika, povjerilo izradu tog dijela nalaza i mišljenja. Konkretno, vještak iz društva KPMG Poljska radio je ukupno 412 sati na nalazu i mišljenju, dok su dvoje višerangiranih menadžera i dvojica asistent menadžera KPMG Croatia radili 4632 sati, pa se evidentno ne radi o minornom, pomoćno-tehničkom pomaganju. KPMG Hrvatska je u razdoblju od 31. prosinca 2007. do 19. lipnja 2019., dakle i nakon postavljanja izvanredne uprave oštećeniku, poslovala sa oštećenikom, a taj kompleksan, dugogodišnji i lukrativni poslovni odnos sadržajno se preklapa s predmetom vještačenja.
Prema članku 311. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku razlog za izuzeće vještaka postoji i u svezi s osobom koja je zajedno s oštećenikom zaposlena u istom državnom tijelu ili kod istog poslodavca. Nema dvojbe da izričaj ‘‘zaposlen‘‘ obuhvaća i osobe koje faktično rade odnosno obavljaju poslove, dakle, ne samo u smislu pojma ‘‘radnika‘‘ kao osobe koja radi nesamostalno, podređeno odnosno subordinirano poslodavcu kako to tumači državni odvjetnik. U suvremeno doba, uz razvoj novih, nestandardnih oblika rada, potpuni je anakronizam pojam ‘‘zaposlenje‘‘ vezati isključivo uz "klasičan" ugovor o radu. U ovom postupku opsežan poslovni odnos KPMG Hrvatska i oštećenika, koji ukazuje na oštećenika kao faktičnog poslodavca nije sporan, štoviše, potkrijepljen je brojnim dokumentima o isplatama naknada.
Prema tome, zaključak prvostupanjskog suda o odlučnoj činjenici uloge KPMG Croatia u izradi nalaza i mišljenja KPMG Poljska je pravilan te predstavlja razlog za izuzeće KPMG Poljska i vještaka tog društva prema članku 311. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku. Postojanje tog razloga ima za posljedicu da se prema članku 331. stavku 1. ZKP/08. nalaz i mišljenje ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.
Stoga je, protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, ispravan zaključak prvostupanjskog suda, da su izvješće i dopuna izvješća KPMG Poljska pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka te sukladno članku 10. stavku 1. točki 3. ZKP/08., predstavljaju nezakonite dokaze. Na njima se, sukladno članku 10. stavku 1. ZKP/08., ne može temeljiti sudska odluka, pa su ispravno kao takvi izdvojeni iz spisa predmeta.