Tvrdeći kako su mu grubo narušena ljudska prava, Zadranin Julijan Vučetić žalio se Ustavnom sudu RH navodeći kako ga nezakonito drže ‘ iza rešetaka‘ zbog slučaja pljačke kuće Josipa Ćelića, bivšeg zamjenika glavnog ravnatelja MUP-a i bivšeg načelnika PU Karlovačke.
Prema optužnici karlovačkog tužiteljstva, Zadranin je s još jednom policiji nepoznatom osobom provalio u Ćelićevu kuću od 7. siječnja 2019. od 12 sati do 11. siječnja 2019. godine do 14 sati dok je ovaj bio na skijanju. Podesnim alatom otvorio je dvokrilna balkonska vrata sa stražnje strane kuće gdje je pronašao i uzeo čak 14 pištolja i revolver manurhin. Riječ je bila o tri pištolja HS, dva CZ-a, pištolju browning, springfield, dva glocka, dva službena pištolja MUP-a, od čega jedan SIG-Sauer, te još jedan nepoznate marke.
U kući Ćelića, koji je sada načelnik Policijske akademije, pronašao je i odnio je i veću količinu nakita od bijelog i žutog zlata, zlatnih predmeta, Swarovski nakita, te satova marki Lorus, Armani, Tommy Hilfiger, Nautika, Guess, Lotus 93 i Festina, sve vrijedno oko 650 tisuća kuna. Uz to je uzeo i 50 tisuća kuna, tisuću eura i 300 dolara.
Ustavnu tužbu podnio je na rješenje Županijskog suda u Karlovcu od 7. srpnja kojim mu je u tijeku sudskog postupka potvrđeno određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega. Naveo je kako Općinski sud u Karlovcu pri odlučivanju nije bio nepristran, te mu navedeno zaključivanje suda nije - nimalo jasno.
Iako je već bio u sudskom postupku, uhićen je 28. lipnja, te je nakon izdavanja tjeralice doveden u Zatvor u Karlovcu na temelju prvostupanjskog rješenja od 18. siječnja.
Optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu potvrđena je još 9. srpnja 2020. godine zbog kaznenog djela teške krađe nakon čega je bio na dvjema raspravama: 22. rujna 2021. kada je zatražio izuzeće svih sudaca Općinskog i Županijskog suda, te 20. listopada 2022. gdje je decidirano naveo da će sudske pozive primati na adresi boravišta u Zadru. Tada mu je i pročitana optužnica te se izjasnio da se ne osjeća krivim i da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev.
Sljedeća rasprava, zakazana za 7. prosinca, odgođena je nakon što je prije rasprave po svojoj braniteljici Kristini Abramović zamolio odgodu zbog sumnje da je zaražen virusom Sars-COVID-19. Sud je potom zakazao raspravu za 18. siječnja gdje on nije pristupio jer se dostava poziva s adrese u Zadru, vratila neuredna odnosno s naznakom ‘Obaviješten, nije podigao pošiljku‘. Istoga dana neposredno nakon odgođene rasprave na Općinskom sudu u Karlovcu određen mu je istražni zatvor koji može trajati do pravomoćnosti presude.
Policija u Zadru je, naime, izvijestila sud da na adresi boravišta u Zadru nisu zatekli njega niti ikoga od ukućana, te da im je susjeda koja je htjela ostati anonimna dala podatak da on već dulje vrijeme na toj adresi ne boravi niti ima saznanja gdje bi se mogao nalaziti. Sud je utvrdio da nema uvjeta za održavanje rasprave da bi nakon toga odlučivao o određivanju istražnog zatvora, iako iz medicinske dokumentacije priložene uz žalbu proizlazi da je 18. siječnja pregledan u ordinaciji dentalne medicine u Karlovcu. Vidljivo je iz toga da je zaprimljen zbog bolne otekline, da mu je dana anestezija i učinjena ekstrakcija zuba, te mu je preporučeno strogo mirovanje, uz držanje glave na povišenom, uz antibiotsku terapiju i analgetike.
Istaknuo je da je zbog toga u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora posve neopravdana, s obzirom na nema, niti je imao namjeru izbjegavanja kaznenog postupka ili namjeru bijega iz Republike Hrvatske.
- Županijski sud nije izvršio provjeru autentičnosti navedene medicinske dokumentacije ili pak na drugi način utvrdio da je stanje stvari drugačije, no usprkos tome otklanja navedenu dokumentaciju i smatra je zlouporabom jer je podnositelj znao da se protiv njega vodi postupak?! - navedeno je u žalbi njegove odvjetnice Abramović.
Ističe kako oba suda navode kako je Zadranin na raspravi dana 22. rujna 2021. godine zatražio izuzeće svih sudaca Općinskog i Županijskog suda u Karlovcu kako bi izbjegao suđenje, no da je stvarno stanje stvari bitno drugačije.
- Naime, podnositelja se tereti da je počinio kazneno djelo teške krađe na štetu bivšeg načelnika PU Karlovačke, odnosno bivšeg zamjenika ravnatelja MUP-a i to u momentu kada je bio na funkciji zamjenika ravnatelja MUP-a. Ističe se politički eksponirana osoba na bitnim funkcijama policijskog aparata, a sa širokim krugom poznanstava i mogućnosti utjecaja kako na djelatnike policije, tako i na pravosudni aparat, a posebno kada se ima u vidu da je riječ o bivšem načelniku PU Karlovačke, koji živi u Karlovcu i zbog svoje funkcije i političke uloge poznaje osobe iz pravosudnog miljea. Stoga je posve razumljivo što smatra kako u takvoj sredini ne može dobiti pravično suđenje i kako sumnja u nepristranost sudaca sudova u Karlovcu - navodi njegova odvjetnica dodajući kako je to je bio isključivi razlog zašto je zatražio izuzeće svih sudaca, a ne pokušaj izbjegavanja kaznenog postupka.
Ističe da raspravni sudac nije imao zakonsku mogućnost odlučivati o određivanju istražnog zatvora obzirom nije bilo uvjeta za održanje rasprave, odnosno za zasjedanje suda.
- Sud je bio dužan spis predmeta uputiti izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o eventualnom određivanju istražnog zatvora.Dakle, odluka je donesena protivno odredbi članka 127. ZKP-a. Nadalje, obrana okrivljenika nije bila upoznata s time da sud ima namjeru odlučivati o određivanju istražnog zatvora -navodi u tužbi odvjetnica koja je zaprimila poziv isključivo za glavnu raspravu, a ne za sjednicu radi odlučivanja o istražnom zatvoru. Shodno tome, nije bila uredno pozvana, pa je time povrijeđeno pravo obrane na pristup sudu i pravo okrivljenika na pravično suđenje
Osim toga, Zadranin je naknadno kontaktirao te joj dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da je završio kod stomatologa radi bolne otekline te je učinjena ekstrakcija zuba, a okrivljeniku propisano strogo mirovanje, držanje glave na povišenom i antibiotska terapija.
Županijski sud u Karlovcu je, međutim, osporenim drugostupanjskim rješenjem odbio žalbu podnesenu po braniteljici 27. siječnja 2023. i potvrdio prvostupanjsko rješenje.
- Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se okrivljenik krije u cilju izbjegavanja vođenja kaznenog postupka, a što proizlazi iz činjenice da je isti nazočio na svega dvije rasprave 22. rujna 2021. kad je zatražio izuzeće svih sudaca, te 20. listopada 2022. kada je svjesno prijavio adresu boravišta za primitak pismena, a po čemu nije postupao te je konačno i terenskom provjerom utvrđeno da na toj adresi ni ne boravi. S obzirom na navedeno i ovaj sud drugog stupnja smatra da opisane okolnosti upućuju na zaključak da se okrivljenik krije u cilju izbjegavanja vođenja ovog kaznenog postupka, pa je određivanje istražnog zatvora okrivljenik - navodi se u obrazloženju karalovačkog suda, što je na koncu i potvrdio Ustavni sud RH pod predsjedanjem predsejdnika vijeća mr.sc. Rajka Mlinarića.