Dvije godine od strašne obiteljske tragedije na autocesti A1 u mjestu Nadin, 57-godišnji državljanin Slovenije proglašen je krivim za izazivanje prometne nesreće u kojoj mu je smrtno stradao šestogodišnji unuk.
Iako je sutkinja Općinskog suda u ZadruTeodora Projić Škovrlj utvrdila da je 57-godišnjak kriv, oslobodila ga je kazne jer se "kao djed svaki dan mora probuditi i suočiti sa posljedicom vlastitog kaznenog djela, što je kazna višestruko veća od bilo koje koja mu se može izreći".
- Posljedice počinjenja ovog kaznenog djela počinjenog iz nehaja, što je u konkretnom slučaju smrt vlastitog unuka s kojim je okrivljenik bio iznimno povezan, do te mjere teško pogađaju samog okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja - navela je sutkinja u obrazloženju presude donesene na Općinskom sudu u Zadru.
Nezamisliva nesreća dogodila se 31. srpnja 2017. kada je 57-godišnjak vraćajući se u Audiju A6 s ljetovanja iz Budve u Crnoj gori, na trenutak zaspao za upravljačem i sletio s ceste.
U višestrukom prevrtanju automobila dječak, koji se nalazio na zadnjem sjedalu, ispao je iz automobila i zadobio teške tjelesne ozljede opasne po život zbog kojih je preminuo u 7,05 sati u zadarskoj Općoj bolnici. Supruga 57-godišnjaka i njegova kćer zadobile su teške tjelesne ozljede i to jedna prijelom lijeve ključne, a druga prsne kosti.
Nakon nesreće 57-godišnjak je optužen da je izazvao prometnu nesreću iz nehaja jer je vozio iako svjestan da kao vozač ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti ukoliko je umoran.
Na sudu je sve detaljno priznao, te rekao kako se smatra krivim za sve što se dogodilo. Naveo je kako su putovali noću jer je manja gužva na cesti. Spavali su negdje do 23 sata a onda oko 23,30 sati krenuli. Tijekom vožnje tri puta su stajali. Supruga je sjedila pored njega, a kći i unuk na stražnjim sjedalima. Unuk je bio u svojoj sjedalici. Iako je cijeli put bio vezan sigurnosnim pojasom, nije mogao potvrditi je li se odvezao na zadnjem odmaralištu. Kad su ponovno krenuli, što se točno dogodilo ne zna, no auto se u jednom trenutku počelo prevrtati i to 10 do 15 puta.
- Kad sam izašao kroz šajbu, odvalio sam vrata sa strane suvozača, gdje mi je bila žena. Kad sam je pogledao vidio sam unuka da leži na pomoćnoj traci iza auta. Odmah sam ga uzeo u naručje počeo plakati i tražiti pomoć. Zaustavio sam jedno vozilo i rekao im da voze i da spase dijete, a oni su rekli da su već zvali policiju i hitnu. Ne znam koliko je sve to skupa dugo trajalo, cijelo sam vrijeme bio u šoku - ispričao je na sudu. U svom potresnom svjedočenju rekoa je kako su svi u teškoj psihičkoj situaciji, te da on ne može sinu i nevjesti pogledati u oči od muke i boli. Razmišljao je i da si oduzme život.
- Vodio sam ga na treninge, išao je sa mnom u ribolov. Trenirao je karate i nogomet, osvajao medalje, a ja sam uvijek bio s njim. Sada sam u svojoj kući uredio i spomen sobu za njega. Kakva god mi bila kazna, to nije ništa prema onom što osjećam- rekao je.
Njegova supruga, baka stradalog dječaka, prisjetila se na sudu kako mu je rekla da vozi polako zbog djeteta.
- U jednom sam ga trenutku upitala hoće li piti. Otvorila sam Red bull i on je otpio. Ne sjećam se konkretno što se tada dogodilo. U jednom sam se trenutku probudila i kći me polijevala vodom, a potom sam se probudila u bolnici i doživjela strašan šok kad sam čula što se dogodilo -ispričala je.
Dodala je kako se u teškoj životnoj situaciji, te da za njih više nema radosti. Unuk je živio s njima od svog četvrtog mjeseca kada su se sin i snaha rastali.
Analizom provedenih dokaza, sud je utvrdio da je 57-godišnjak prekršio odredbu iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji je u tolikoj mjeri umoran ili bolestan ili je u takvom psihofizičkom stanju da je nesposoban za sigurno upravljanje vozilom, ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.
- Umor, bolest ili psihofizičko stanje vozača su prirodna stanja organizma koja nastaju neovisno o unošenju tvari o organizam. Umor negativno djeluje na neke vitalne životne funkcije, reagiranje na podražaje, slabe reflektorne aktivnosti, vrijeme reagiranja, slabi koncentracija, pa postoji opasnost da s zbog umora vozač i zaspe tijekom vožnje, a što u ovom konkretnom slučaju okrivljenik i ne spori-navodi se u obrazloženju presude.