StoryEditorOCM
Crna kronikaoslobođen optužbi

Umjesto broja značke, od policajca dobio šakom u glavu? Na sudu rekli da je sam sebe ozlijedio udarajaći licem o pod

Piše Vladimir Urukalo
14. srpnja 2023. - 09:26

Četiri godine nakon što je brutalno pretučen na cesti u Ulici Domovinskog rata, a potom ga je policija prijavila za remećenje javnog reda i mira jer je vrijeđao i pljuvao interventnog policajca koji ga je s kolegama zaustavio u vozilu, 49-godišnji splitski zaštitar E.M. nepravomoćno je oslobođen krivnje na Prekršajnom sudu u Splitu!

Dobio je tako određenu satisfakciju s obzirom na to da je baš takvo njegovo navodno ponašanje bio razlog interventnim policajcima da ga “svladaju uporabom sile”. Nakon tog svladavanja, po policiji, sam je sebe ozlijedio udarajući licem o pod dok je bio vezan lisičinama.

Zaštitar se tog 14. srpnja 2019. godine oko jedan sat u noći vozio svojim Smartom Ulicom Domovinskog rata. Nakon prolaska kroz semafor primijetio je iza sebe policijski kombi koji ga je ubrzo prešao te su mu signalizirali da se zaustavi. Stao je na autobusno ugibalište, a interventni policajci kazali su mu da su ga zaustavili jer je prošao kroz crveno svjetlo.

Policijska verzija

Odlučili su mu pretražiti automobil te su pozvali kolege iz prometne policije da provedu postupak zbog počinjenog prekršaja. Splićanin je alkotestiran te je utvrđeno da ima 0,25 promila alkohola u krvi.

I tad počinju problemi. Prema optužnom prijedlogu policije, počeo je vrijeđati interventne policajce govoreći: “Koju ste me p... materinu zaustavili, pun grad debila vi mene ovde je... za ku...., ma napušite mi se...”, a kad je prometna policija obavila svoj dio posla, prema prijavi, nastavio je vrijeđati policajca V.P., govoreći a šta je sad, tija si me sje..., smeće jedno” te se tijelom naguravao s policajcem pokušavajući izazvati sukob, a onda ga je pljunuo. To je bila službena policijska verzija.

Zaštitar je, pak, na sudu tvrdio da nije niti vrijeđao, pljuvao niti je htio izazvati fizički obračun nego je zapravo samo od V.P. tražio broj značke, jer je smatrao da su njegovo vozilo nezakonito bez naloga pretražili. No, umjesto broja značke, policajac ga udara glavom u nos i šakom u glavu, bacio se na njega i stavio mu lisičine na ruke.

Naravno, kolege prijavljenog policajca, jedini svjedoci događaja, posvjedočili su da je 46-godišnji zaštitar, dok je ležao vezan na podu, sam udarao glavom, odnosno licem o tlo! A dok su ga vezanog i krvavog lica vodili u kombi, od proživljenog stresa i straha pomokrio se po sebi.

Zaštitar je preko svog odvjetnika Željka Bartulovića podnio i kaznenu prijavu protiv interventnog policajca V.P., no i ODO i naknadno sudac istrage odbili su prijavu.

Na Prekršajnom sudu “oštećeni” policajac V.P. nije se odazvao na čak sedam sudskih poziva, a njegovi kolege su, očekivano, u svojim iskazima kazali da je zaštitar sam svojim licem udarao u pod dok je bio svladan na podu, a da mu je njihov kolega htio oprati nos od krvi, na što ga je ovaj pljunuo.

Sutkinja Marina Ivančević ocijenila je da nema dokaza da je zaštitar vrijeđao i pljuvao policajca i naguravao se s njim te da su iskazi svjedoka interventnih policajaca parcijalni jer se vrlo dobro sjećaju samo da je E.M. pružao otpor, udario glavom u pod i pljunuo njihova kolegu kad mu je ovaj htio pomoći, a ne sjećaju se je li ih i kojim riječima vrijeđao te kako je došlo do fizičkog sukoba.

Nema dokaza vrijeđanja

– Od početka tvrdimo da je nesretni gospodin M. samo žrtva prava koje ustavno-pravni poredak RH jamči svakom građaninu, a to je da od uredujućeg policijskog službenika zatraži i dobije broj značke. Umjesto broja značke po nezakonito obavljenom pregledu vozila, isti je, nažalost, zadobio od interventnog policajca V.P. udarac šakom u glavu te još nekoliko udaraca dok je onesposobljen sredstvima vezivanja ležao na podu, a koje ozljede su iz policije okarakterizirali kao posljedicu “samohotnog udaranja glavom o asfalt” – pojašnjava odvjetnik Bartulović.

Dodaje kako su, nakon odbijenice ODO-a, suca istrage i sudskog vijeća, pokrenuli postupak pred Ustavnim sudom koji još nije okončan. Ističe i kako će njegov klijent sigurno pokrenuti postupak za naknadu štete protiv države zbog zadobivenih ozljeda, pretrpljenog straha i neosnovanog lišenja slobode.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
27. travanj 2024 18:11