Pritajeni kosturi upokojene Jadranske banke Šibenik i ugašene tvrtke "Vodičanka" ispadaju iz ormara ovih dana u Vodicama, na zemljišnom kompleksu od oko 35.000 četvornih metara u sastavu gradske industrijske zone na Milićevcu. Taj je sve do nekidan neuređen, zarasli prostor nekadašnja perjanica vodičkog turizma i drugih poslova još davne 1980. godine eksproprirala od više privatnih vlasnika, svojih Vodičana, s namjerom da tu širi nikad izgrađene uslužne djelatnosti i servise.
A dosta kasnije, 2005./2006., uoči jednih u nizu od izmjena Zakona o izvlaštenju iz 1994. to je zemljište – gle sada – poslužilo kao hipoteka za kredit od 15,5 milijuna kuna koji "Vodičanka" nije vratila JBŠ, nego je dugovanje platila tim nekretninama na temelju, blago rečeno, sumnjivog ugovora o ustupanju nekretnina umjesto isplate iz 2005., a da vlasnici pri tome nisu dobili ni dinara ni lipe obeštećenja, niti ih je itko pitao.
Na taj kompleks "Vodičanka" se, naime, nije vlasnički uknjižila, niti je ušla u posjed, što nije provela ni JBŠ, i tako je zemljište davno izvlašteno za boljitak socijalizma trebalo poslužiti u korist dobitnika privatizacije na hrvatski način, kako govore naši sugovornici u Vodicama. Kao iz pera Iljfa i Petrova, ruskih pisaca čiji je najpoznatiji lik, vagabund Ostap Bender imao čuvenu maksimu: "Ideje naše, benzin vaš!"
Predmeti kod odvjetnika
Sve dok na zahtjeve za revizijom oštećenih stranaka nije reagirao Vrhovni sud, poništavajući presude šibenskih prvostupanjskih i drugostupanjskih sudova, no višegodišnji postupci još uvijek nisu okončani.
To nam je poznato za svega nekoliko predmeta koje vodi Željko Živković, ugledni odvjetnik iz Šibenika, a zasad nemamo saznanja ima li ih još za druga zemljišta na Milićevcu. Da uznemirujuća slika pravne nesigurnosti zbog neujednačene primjene materijalnog prava različitih sudova i njihovih dijametralno suprotnih stavova o temeljnim zakonskim postavkama stjecanja vlasništva bude upečatljivija, još uvijek nije stavljen ad acta predmet Ante Čičina Angulova iz 2006., prvi u nizu od još nekoliko čije vlasnike zastupa taj odvjetnik.
Socijalistička eksproprijacija zakonito je bila poništena na Čičin Angulov zahtjev budući da nije ostvarena svrha izvlaštenja, te mu je zemljište još 2005. vraćeno pravomoćnim rješenjima Ureda državne uprave u ŠKŽ, naknadno potvrđenim pravomoćnom presudom Upravnog suda u Splitu, kasnije i Visokog upravnog suda RH, a u korist mu je bila i presuda Vrhovnog suda. Time je konačno bilo oboreno rješenje Ministarstva pravosuđa kojim se osporavao povrat zemljišta Angulu, no parnica još uvijek traje i nakon 15-ak godina.
Čičina Angula naknadno je u građanskoj stvari tužila JBŠ polažući pravo vlasništva na njegovo zemljište, što samo potvrđuje nesretnu konstantu domaćeg pravosuđa koje svojim postupanjem generira dugotrajne sudske postupke.
Da se stvar dodatno zapetlja, JBŠ je 2018., nešto prije nego što ju je preuzeo HPB i godinama nakon otvaranja parnica u kojima je tužila neke upisane vlasnike, prodala zemljište Tomislavu Čoliću, velikogoričkom poduzetniku i uglednom sponzoru tamošnjeg nogometnog kluba, koji na njegovu rubu ima stovarište građevnog materijala i opreme.
Dakle, početkom veljače na Milićevcu je četiri godine nakon te kupnje doslovce preko noći nastalo "opsadno" stanje, sa zaštitarima unutar ograde podignute oko zemljišta od 3000 četvornih metara da bi Tomislav Čolić označio svoj posjed, izbacivši privremenom sudskom mjerom s te parcele Damira Perkova Stipičina, vlasnika suhe marine tik do spornog zemljišta koje je Perkov Stipičin kupio 2020. i, kako tvrdi, nedavno ga zakonito uknjižio. Nakon toga događaja Čolić je užurbano počeo uređivati sve na Milićevcu. Uklanja makiju i orezuje borove, očito označavajući kupljeni kompleks gdje prije njega "Vodičanka" ni JBŠ nisu ni zagazili, govore u Vodicama.
Tužbe i protutužbe
Stipičin je na Čolićevo ograđivanje revoltirano reagirao provaljivanjem žice bagerom i parkiranjem svojih automobila, no ubuduće, upozorila ga je policija nakon što je poslije nekoliko dana trebao izići iz posjeda, sve sporove s Čolićem treba sudski rješavati. Kaže da ne zna koji to argument može biti jači od njegova vlasničkog lista, no pale su tužbe i protutužbe zbog smetanja posjeda i slijedi sudovanje kao logična posljedica već postojeće, otužne pravne petljanije na Milićevcu.
– Ne znam zašto Čolić nije reagirao još prošlog ljeta, kada sam nasipao to zemljište kupljeno radi širenja poslovanja, nego tek kada sam se uknjižio, no to neće tek tako proći – odlučan je naš sugovornik. I ne sluteći, otvorio je ormar iz kojega ispadaju ne kosturi, nego lešine neriješenih imovinskopravnih odnosa iz pretvorbe i privatizacije nekadašnjeg društvenog vlasništva "Vodičanke". Zato je u suglasju još s troje Vodičana odlučio pozvati novinara. Uz njega su Milka Birin, pravna zastupnica svoga muža Grge, Hrvoje Jonjić i Borac Lasan Konta.
Na vijest da se zakuhalo na zemljištu unutar kojeg su i njihove parcele, ti su ljudi pristupili Perkovu Stipičinu. Ističu da imaju zajednički problem, budući da im je prvo JBŠ pokušala osporiti vlasništvo i posjed, što nastavlja i Tomislav Čolić kao kupac.
Kako izjavljuju, ne poštuje granice njihova zemljišta, u posljednje vrijeme na terenu povlači granice parcela mimo prethodnih dogovora prema vlastitoj volji, premda sudski postupci otvoreni prije više od desetljeća, kad ih je tužila JBŠ, još uvijek nisu pravomoćno okončani.
Imovina 'jedan kroz jedan'
Stipičina su tek oni upoznali s problemima na tom nekoć izvlaštenom zemljištu i vezi s "Vodičankom" i JBŠ, o čemu tvrdi da prije nije imao saznanja budući da je parcelu kupio bez ikakvih zabilježbi i drugih upisa na vlasničkom listu, niti je znao za ikakav eventualni spor. Čista je imovina i ostalih s kojima smo razgovarali, "jedan kroz jedan", no ipak se za nju godinama trebaju sudski boriti.
S obzirom na neslavni sunovrat JBŠ, čiji su čelnici završili s optužnicama zbog malverzacija, ne čudi što se o zemlji Vodičana tamo opet bruji nakon incidenta između Perkova Stipičina i Tomislava Čolića.
Parcele su predane na raspolaganje JBŠ nemoralnim ugovorom, kako taj sporazum nazivaju sugovornici, a potom i prodane mimo uknjiženih vlasnika, i da nije mutnih okolnosti po kojima je JBŠ položila pravo raspolaganja s tolikim zemljištem kao svojim vlasništvom, bile bi to sasvim obične građanske parnice. Ovako, ne čudi interes javnosti za te postupke.
Svi navedeni godinama sudski dokazuju svoje vlasništvo na Milićevcu, u identičnim pravnim okolnostima, kao spomenuti Ante Čičin Angulov. Birinove, Lasana Kontu, a odnedavno i Perkova Stipičina zastupa Živković, a Jonjić ima drugog pravnog zastupnika. Oni polažu pravo na nekoliko tisuća četvornih metara na Milićevcu i tvrde da im se u međuvremenu pridružilo još nekoliko sumještana odlučnih podnijeti tužbe. S druge strane, navode nam sugovornici, prošlo je puno godina od te eksproprijacije, dosta je vlasnika od barem desetero na Milićevcu umrlo, a njihovi nasljednici nisu bili zainteresirani za dugogodišnje i skupo sudovanje.
Stranke su na vlastiti zahtjev trebale zatražiti povrat izvlaštenog zemljišta i, osim Čičina Angulova, postupak je u državnoj upravi svojedobno pokrenulo najviše još dvoje Vodičana, neslužben je, no pouzdan podatak iz službi Šibensko-kninske županije, kojoj su pridruženi uredi nekadašnje državne uprave u ŠKŽ.
– Činjenica je da u posjed makar jedne od parcela iz ugovora o ustupanju nekretnina umjesto isplate nisu stupili niti bivša propala "Vodičanka" niti bivša Jadranska banka Šibenik, a ni Tomislav Čolić, direktor tvrtke "LaThalia", koja je kupila to zemljište – kaže odvjetnik Željko Živković, potvrđujući izjave ostalih sugovornika. Kao pravni zastupnik upoznat je sa situacijom na
Milićevcu i za to naročito profesionalno zainteresiran od 2006. godine, otkako ga je angažirao Ante Čičin Angul.
Ocjenjuje da su u "La Thaliji" Tomislava Čolića tek početkom veljače shvatili da se neće tek tako lako vlasnički uknjižiti na nekretnine njegovih stranaka, pa je započelo nasilno ulaženje u posjed, što je rezultiralo novim parnicama zbog smetanja posjeda.
– Ovdje je stvar u tome – objašnjava Živković – da JBŠ nije mogla postati vlasnikom toga zemljišta budući da je izostala glavna zakonska pretpostavka upisa u zemljišne knjige na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drugačije. Prema tome, čak i pod pretpostavkom da je ugovor o ustupanju nekretnina umjesto isplate valjan, sam za sebe nema učinka na stjecanje vlasništva.
Ukinute presude
Tu presudnu činjenicu, u slučaju nove parnice Ante Čičina Angula započete tužbom JBŠ, ispravno je prihvatio Općinski sud u Šibeniku kao prvostupanjski, presuđujući da se ugovorom banke s "Vodičankom" ne može steći vlasništvo, no to nije bila prepreka Županijskom sudu da presudu obori dajući za pravo banci. Sada se čeka da Vrhovni sud reagira na reviziju koju je u tome predmetu Živković podnio još 2018., kaže odvjetnik, uz napomenu da će je morati prihvatiti jer je isti sud u identičnim predmetima Borca Lasana Konte i Grge Birina već poništio presude Županijskog suda u Šibeniku, 2017. i 2021. U Lasanovu slučaju vodi se ponovni postupak na Općinskom sudu, dok je Grgo Birin 2019. pokrenuo novu parnicu za upis vlasništva, budući da se JBŠ uknjižila na njegovo zemljište na temelju ukinutih presuda.
No, ono od čega čovjeka prođu srsi od jeze ozbiljne su tvrdnje da je 2005., uoči izmjena Zakona o izvlaštenju, uz pomoć stanovitog moćnog "lutkara" iz onodobne nomenklature na vlasti, najbitnije u tome postupku vođeno povlačenjem konaca upravo tako da bi se JBŠ na temelju ugovora o ustupanju nekretnina umjesto naplate okoristila ne bi li namirila loše kredite, a "Vodičanka" se riješila duga preko tuđih leđa nit orući nit kopajući.
– Neću spominjati imena jer je to gotovo nemoguće dokazati, no uvjerio sam se u točnost riječi Ante Čičina Angula da je neki njegov rođak, inače konobar, čuo razgovor predstavnika bivše JBŠ, "Vodičanke" i osoba iz Ministarstva pravosuđa kako za večerom u jednom vodičkom hotelu dogovaraju da u Ministarstvu ništa ne poduzimaju u povodu žalbi "Vodičanke" na rješenje državne uprave iz 2005. kojim je Čičinu Angulu zakonito poništeno rješenje o eksproprijaciji budući da uskoro slijede izmjene Zakona o izvlaštenju, a bit će u interesu bivših korisnika eksproprijacije. Drugim riječima, usvojit će se žalba "Vodičanke" – rekao je Živković.
Promjena zakona
Njegova prva reakcija na Angulove riječi bila je kako je to nemoguće u pravnoj državi, no kasniji razvoj događaja uvjerio ga je u istinitost tvrdnji njegova klijenta. U nekoliko je navrata, naime, požurivao Ministarstvo da donese odluku po žalbi "Vodičanke", koja je navela da su nekretnine koje su predmet postupka za poništenje eksproprijacije ugovorom o ustupanju nekretnina, umjesto isplate iz travnja 2005., prenesene u vlasništvo JBŠ, koja ih je tim ugovorom i stekla.
Konačno su, 2006. godine, u Narodnim novinama objavljene izmjene Zakona po kojima će se postupci započeti do njegova stupanja na snagu dovršiti po odredbama prethodnog Zakona o izvlaštenju. Iznimno od toga, primijenit će se odredbe novog Zakona i neće se poništiti pravomoćno rješenje o eksproprijaciji u slučaju ako je treća osoba na temelju valjane pravne osnove stekla pravo vlasništva izvlaštene nekretnine, odnosno ako joj je ta nekretnina na temelju valjane pravne osnove predana u posjed.
Odmah nakon donošenja novog propisa, Ministarstvo pravosuđa donosi rješenje kojim prihvaća žalbu "Vodičanke" i postaje mi jasno da su određeni ljudi čekali da se promijeni Zakon – kaže Željko Živković.
No, u slučaju Čičin Angula doneseno je rješenje za koje smo naveli da je poništeno u dugotrajnoj i mukotrpnoj pravosudnoj borbi, pri čemu se, poput američke konjice u vesternima, stalno pojavljuje Vrhovni sud kao revizorski i ukida za JBŠ povoljne presude Županijskog suda u Šibeniku, kao i u ostalim predmetima.
Željko Živković svoje je navode dokumentirao brojnim faksimilima sudskih spisa. Sve povezano sa zakonskim izmjenama i, po njima, nezakonitim ugovorom na račun trećih između JBŠ i "Vodičanke", koji im zagorčava život i ruši povjerenje u sustav, njegovi klijenti i u revizijama Vrhovnom sudu nazivaju "zlom" i "nemoralom", nevezano s tim da mogu naći razumijevanja i za interes kupca, što je u svojem zahtjevu za revizijom istaknuo Josip Birin. U razgovoru s novinarom također spominju određene moćnike. Govoreći o tome, odvjetnik će najprije posegnuti za izrazom "tragični događaj".
Beskrajni spor
Ni DORH, dodaje Živković za ilustraciju stanja u pravosuđu, nije u svemu tome našao ništa suspektnog, nego se stavio u zaštitu bivše "Vodičanke", te je protiv presude Visokog upravnog suda u korist Čičina Angula Vrhovnom sudu podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, što je taj sud odbio presudom od 7. veljače 2018.
Ili, kako je kazao Hrvoje Jonjić, jedan od vodičkih sugovornika:
– Gdje smo uopće, kao društvo i ljudi, ako zemljišne knjige nisu mjerodavne?
Jer i u njegovu je slučaju isto kao i kod ostalih: u zemljišnim knjigama bio je od kupnje 1994. do smrti 2005. upisan njegov otac, a kasnije teren prelazi na majku.
– Mogli smo to u međuvremenu i prodati ništa ne sluteći, sve dok nas 2011. godine JBŠ nije tužila izvadivši iz ladice taj famozni ugovor s "Vodičankom" po kojem je dio našeg zemljišta, više od 700 četvornih metara, bio izvlašten, a da to nigdje nije bilo zabilježeno. Pa je li to pri zdravoj pameti? Što bi bilo da je u pitanju skupi teren uz more, premda i ovaj kupljen za svega par eura u sadašnjoj industrijskoj zoni može vrijediti više ako kupac napravi zakonske uvjete da se u prostornome planu prenamijeni u građevinski? – nisu bezrazložne Jonjićeve pretpostavke.
– Moja odvjetnica kazala mi je – ako je državna normalna, to je tvoje, no uvijek se može zakomplicirati. I zakompliciralo se – zaključio je Hrvoje Jonjić. Spor još uvijek traje, a dokad će, ne zna se...
Gdje nas vodi da naše zlo bude nekome na dobro?
– Nikad se nitko nije upisao na zemlju moga svekra Josipa, koji, nažalost, nije dočekao da mu bude vraćena – govori Milka Birin, zastupnica nasljednika, svoga muža Grge Birina. Ona i suprug čekaju da se na temelju pravomoćne presude po kojoj se poništava prethodni upis JBŠ na njihovih 2600 kvadrata stvar sudski vrati na prethodno zemljišnoknjižno stanje, no Tomislav Čolić ovih je dana, unatoč tome i njihovoj zabrani, srušio granični suhozid te parcele.
– Rekao mi je da zna da se vodi sudski spor, no on je, kaže, to kupio, a u slučaju da se zemljište vrati u naše vlasništvo, tvrdi da se osigurao klauzulom u kupoprodajnom ugovoru – kaže Birin.
Ni Borac Lasan Konta nikad se nije pomirio s otetom zemljom, premda bi, poput ostalih Vodičana, i to pregorio da je "Vodičanka", u kojoj je i on bio zaposlen, na izvlaštenom zemljištu ikad napravila što je planirala za napredak tvrtke i mjesta.
– No ovako, o čemu mi to danas govorimo? Da nam zemljište otima isti sustav koji je ukinuo nepravični propis iz socijalizma? Gdje nas to vodi da nama počinjeno zlo bude nekome na korist? – pita se Konta, reklo bi se više rastužen nego revoltiran činjenicom da Čolić, inače vrlo ljubazan u kontaktima ovih dana, nije ispoštovao skicu koju su zajednički napravili da bude granica između Kontinih izvlaštenih 390 četvornih metara i njegova maslinika.
– Meni sud ne treba, rekao sam to i Čoliću, predosjećajući da bi se njegova ljubaznost mogla preokrenuti. U pokušaju nagodbe bio sam više nego fer. Htio sam jedino da se tom granicom izravna parcela moga maslinika, pa makar i meni na štetu. No ovako, izigrao me je – kaže Lasan Konta.
Čolićeva strana priče
Tomislava Čolića nazvali smo telefonom, no odbio je dati izjavu te nas je ljubazno uputio na svoju odvjetnicu Vericu Šuster, koja nam se trebala javiti. Umjesto nje, poziv je uslijedio od drugog Čolićeva odvjetnika, Gorana Šverka, angažiranog u vezi sa spornim zemljištem na koje vlasnička prava polaže Damir Perkov Stipičin.
- Čudi me da je Perkov Stipičin kontaktirao medije, budući da je on zadnja osoba koja bi to trebala - očekivano je Goran Šverko iznio svoju stranu spora na Milićevcu.
Prema odvjetnikovim riječima, zemljište o kojem je riječ Čolićeva je tvrtka "La Thalia" kupila je od JBŠ "najnormalnije" i u dobroj vjeri te je od 2018. u nesmetanom posjedu, koji prije Perkova Stipičina nitko ničim nije osporavao. Protiv njega su pokrenuli parnicu zbog smetanja posjeda, a sud je odredio da njom raspolaže Čolić kao posljednji mirni posjednik - objasnio je Šverko i najavio otvaranje još nekoliko postupaka protiv Perkova Stipičina.
Banka je nekretninu stekla u sudskoj proceduri na temelju ranijih pravnih poslova i to zemljište ne pripada Perkovu Stipičinu, kategoričan je odvjetnik.
- Njegov upis u vlasničke knjige ne smatramo istinitim i to ćemo osporavati - izjavio je Šverko.
Na pitanje zašto reakcije nije bilo pola godine prije, kada je Perkov nasipao sporno zemljište, odgovorio je konstatacijom kako je nasipanje zemljišta građevnim otpadom bez potrebnih dozvola stvar za sebe i to sada ne bi posebno komentirao. Goran Šverko se od drugih pitanja ogradio riječima da on jedino vodi postupak protiv Damira Perkova Stipičina, te nas je uputio na kolegicu Vericu Šuster i, nakon dogovora s njom, naknadno poslao njezin telefonski broj da je sutradan nazovemo u određenom terminu. Međutim, na nekoliko poziva niti na SMS-ove Šuster nije odgovorila.