Ukinuta je oslobađajuća presuda Tomi Horvatinčiću (71) i sudit će mu se ponovo pred potpuno izmijenjenim vijećem. Odluka je to vijeća zadarskog Županijskog suda (predsjedao je sudac Hrvoje Visković koji je i glasnogovornik suda, a članovi su bili Marijan Bitanga, predsjednik kaznenog odjela tog suda i sutkinja Dijana Grancarić) koje je u svom obrazloženju među ostalim navelo da je sutkinja Maja Šupe koja je u listopadu prošle godine opet počinila bitne povrede kaznenog postupka jer su razlozi za oslobađajuću presudu u znatnoj mjeri proturječni zbog čega ju nisu mogli ni preispitivati, a posebno je proturječna sutkinja bila kad je prihvatila sinkopu odnosno privremeni gubitak svijesti kao razlog zbog kojeg je Horvatinčića oslobodila krivnje za smrt supružnika Salpietro.
Podsjećamo, pomorska nesreća dogodila 6. kolovoza 2011. godine kada je Horvatinčić gliserom Santa Marina, na kojoj je bio sa svojom partnericom Anicom Đerđa u akvatoriju nedaleko od Primoštena u punoj brzini, sa 26,3 čvora, udario u jedrilicu Santa Piacenza i usmrtio supružnike Francesca i Marinellu Salpietro iz Padove, piše Jutarnji list.
Zavirili smo u imovinsku karticu sutkinje koja je oslobodila Horvatinčića i razbjesnila javnost: Maja Šupe na samom je vrhu ovog neslužbenog popisa - jeste li iznenađeni?
Sutkinja Maja Šupe okrivila novinare što se nakon 27 godina rada osjeća oklevetanom i teško osramoćenom
Peterina: Maja Šupe mene doživljava kao bankomat!
Ocjenjujući oslobađajuću presudu šibenske sutkinje Maje Šupe iz listopada prošle godine zadarski suci zaključili je prvostupanjski sud samo na temelju Horvatinčićeve obrane i iskaza Anice Đerđe, te iskaza još nekih svjedoka i vještaka zaključio da je on mogao imati sinkopu. "Štoviše, svjedok Stjepo Asić, skiper i zaposlenik trgovačkog društva optuženika Horvatinčića, na izričito pitanje je ponovio dio svjedočenja po kojem mu je optuženik Horvatinčić kazao da mu je otkazao na upravljački sustav na brodu.
Osim što se ne referira na ovaj dio svjedočenja i time čini spomenutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ovako utvrđena povreda nužno se reflektira i na utvrđenje činjeničnog stanja kritičnog događaja.
Prvostupanjski sud ne analizira svjedoči iskaz Borisa Seljanovskog, načelnika Odjela inspekcijskih poslova i inspektora Lučke kapetanije Šibenik koji je obavio razgovor s Horvatinčićem i koji je među ostalim pitao Horvatinčića "je li u stanju odgovarati na pitanja" na što je dao potvrdan odgovor", navodi se među ostalim u obrazloženju presude. Spomenuo je i da je "Tomo Horvatinčić dva dana nakon nesreće, 8. kolovoza bio u ordinaciji liječnika Opće medicine Željka Baranovića kojem je opisao svoje zdravstveno stanje, uključujući i dijagnoze i tretmane dijagnosticiranih oboljenja, pri čemu nije ništa rekao o dijagnozi vazovagalne sinkope. Štoviše "na pitanje ima li još zdravstvenih tegoba rekao je da je to sve (liječnička svjedodžba na listu 297 spisa) navodi se na 7. stranici rješenja o ukidanju presude.
Suci zadarskog suda ocijenili su da je bitna povreda kaznenog postupka bilo i izdvajanje skice nesreće koju je Horvatinčić napravio neposredno nakon nesreće koju su izdvojili kao nezakonit dokaz, piše Jutarnji list.
"Prvostupanjski sud je rješenje o izdvajanju skice nesreće donio bez obrazloženja i ne dopuštajući posebnu žalbu protiv tog rješenja, pri čemu razlozi za tu odluku nisu izloženi niti u prvostupanjskoj presudi koja je bila ukinuta. Takvim postupanjem prvostupanjski sud je nepravilno primijenio odredbe ZKP-a koje reguliraju materiju nezakonitih dokaza"; navode zadarski suci. Pritom napominju kako je "činjenica kapaciteta optuženika Tomislava Horvatinčića da sačini skicu i sadržaj potonje s tim u vezi, predstavlja bitnu činjenicu glede utvrđenja stanja njegove svijesti u kritičnom trenutku".
Sud se osvrnuo i na tehnički dio same nesreće. Na gotovo cijeloj stranici analizirane su putanje obaju plovila i kako je to tumačio prvostupanjski sud. Po ocjeni zadarskog suda nedvojbeno je utvrđeno da talijanska jedrilica nije bila odgovorna za nesreću. Nesporno je vještačenjem ustanovljeno da je Horvatinčić skrenuvši udesno poduzeo zakašnjelu, ali i pogrešnu radnju izbjegavanja udara u talijansku jedrilicu na svega 8,7 sekundi prije udara.
Prihvaćena je i žalba tužitelja u dijelu u kojem tvrde da je zaključak šibenskog suda 'o nekakvom doprinosu oštećenika Salpietra ovoj nesreći (...) iracionalan i nepravedan'.
I opet zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka nisu razmatrani neki argumenti tužitelja vezani uz same činjenice o nesreći. U ponovljenom postupku, potpuno novo vijeće morat će otkloniti sve bitne povrede odredaba ZKP-a i donijeti zakonitu presudu. Pritom će se zakonito odlučivati o izdvajanju nezakonitih dokaza i ponovo provesti sve raspoložive dokaze.
U ponovljenom postupku morat će i sve sporne činjenice utvrditi "savjesnom i brižljivom analizom svakog dokaza...Uz to će se posebna pozornost obratiti na pravilnost i zakonitost pribavljanja i izvođenja dokaza, poglavito u aspektu dokazivanja vještačenjem i kod eventualnih odstupanja svjedoka od ranijih iskaza" zaključuju svoju odluku suci zadarskog suda.
Dakle, novo vijeće morat će učiniti sve ono što je prijašnje na čelu s Majom Šupe, koja je imala niz primjedbi na izvještavanje medija o svom radu, nije učinilo, ili je učinilo protuzakonito zbog čega joj je već drugi puta pala presuda Horvatinčiću zbog bitnih povreda zakona. Treću priliku više neće imati.