NOVIJE:
-To je odluka koja nema veze s pravnim sustavom Republike Hrvatske niti bilo koje zemlje Europske unije. To je pokušaj kompromisnog rješenja koje je pravno neodrživo. Potrošači konverzijom nisu dobili punu restitituciju. Potrošači nakon konverzije imaju pravo na punu restituciju i to je jedina moguća i jedina pravna održiva odluka. Ova odluka će pasti na Ustavnom sudu – komentirao je odluku Vrhovnog suda Goran Aleksić, koordinator ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak, piše Slobodna Dalmacija.
RANIJE:
Vrhovni sud donio je danas odluku u slučaju "švicarski franak", tj. imaju li hrvatski građani koji su konvertirali kredite iz švicarskog franka u euro pravo na obeštećenje, o čemu se već godinama raspravlja.
Priopćenje prenosimo u cijelosti:
Dana 13. i 20. prosinca 2022. održana je sedma (7) sjednica Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske radi zauzimanja pravnog shvaćanja o pravnim učincima sporazuma o konverziji Ugovora o kreditu u CHF u EUR i pravima potrošača.
Sjednica je sazvana zbog različitih pravnih shvaćanja izraženih u neotpravljenim odlukama ovog suda Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 16. studenog 2022. i Rev-639/2019-2 od 15. studenog 2022.
Na sjednici su razmatrana tri pravna shvaćanja, koja su trebala da bi bila usvojena dobiti minimalno 12 glasova sudaca, jer se odluke na sjednici Građanskog odjela donose većinom glasova svih sudaca.
Prvo pravno shvaćanje koje glasi:
‘‘ Potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15 – dalje: ZID ZPK), nakon sklapanja tog sporazuma nema pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, koji bi predstavljali možebitnu razliku između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZID ZPK“, dobilo je glasove 6 sudaca građanskog odjela.
Drugo pravno shvaćanje koje glasi:
‘‘ Potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15 – dalje: ZID ZPK), nakon sklapanja tog sporazuma ima pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u slučaju ako bi postojala razlika na štetu potrošača između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije (jednako kao i onim potrošačima i korisnicima kredita u CHF ili kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF koji nisu mogli ili nisu izvršili konverziju) i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZID ZPK“, dobilo je 10 glasova sudaca građanskog odjela.
Treće pravno shvaćanje koje glasi:
‘‘Potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15 – dalje: ZID ZPK), nakon sklapanja tog sporazuma, ima pravo u skladu s općim propisom iz članka 1111. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 - dalje: ZOO), na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZID ZPK obračunatih u skladu s člankom 1115. ZOO od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije.“, dobilo je 13 glasova sudaca Građanskog odjela.
Sve sudske odluke koje su uvodno navedene i koje zastupaju tri različita pravna shvaćanja bit će predmet kontrole Službe evidencije sudske prakse.