Po tužbi zagrebačke tvrtke Dana D konzultanti doo protiv Društva prijatelja Dubrovačke starine danas je na Trgovačkom sudu u Dubrovniku nastavljena parnica. Naime, Dana D traži od suda da im se dosudi pravo sklapanja ugovora s DPDS-om o zakupu poslovnog prostora u kuli Sv. Frana, na zapadnom dijelu gradskih zidina. Unutar kule namjeravaju otvoriti "Muzej velikih ljubavi", a tužbon tvrde kako na uporabu tog prostora imaju pravo jer su ispunili uvjet povoljnije ponude za prostor kojem je najam istekao zadnjeg dana 2018. godine.
Danas je svjedočio aktualni tajnik DPDS i član Malog vijeća kao deveteročlanog kolektivnog organa upravljanja Društvom, odvjetnik Denis Orlić. Iako je predložen za svjedoka, nije i pozvan, ali je došao kako bi svjedočio, čemu se nitko nije protivio. Izjavio je kako je tek jučer pročitao tužbu i opisao da ga je ljetos kontaktirao kolega Mladen Dragičević kao otac direktora i suprug prokuristice tvrtke Dana D:- Izrazio je želju da njegova obiteljska tvrtka obavlja neku djelatnost na zidinama. Pokazao sam im jedini raspoloživi ali neuvjetni i vlažni prostor u tvrđavi Bokar te rekao kako imamo i jedan "nesretni" prostor na zidinama, u kuli sv. Frana od kojeg vrlo brzo odustaju svi zakupci, ali nikad nisam rekao da će DPDS potjerati dotadašnje zakupoprimce. Tih sam dana imao zdravstvenih teškoća, a kad sam se vratio iz bolnice Dragičević me počeo zvati i vršiti neku vrstu pritiska da DPDS zaključi s njima ugovor. Kad su me supružnici Dragičević posjetili doma, prije nego su dali ponudu, pokazali su primjerak tužbe i rekli:
- Ovo će ići ako mi ne dobijemo taj prostor, a jednako tako su me kontaktirali svi gradski portali za komentar tužbe za koju su doznali. Ali, nisam mogao komentirati ono što nije predano na sud. Tek tada slijedi službena ponuda Dane D te Malo vijeće DPDS raspravlja i na intervenciju jednog člana, upućenog u muzejsku djelatnost, doznajemo da je otvorenje muzeja specifična aktivnost koja podliježe posebnom zakonu kao i da su predviđene visoke kazne za onoga tko je obavlja, ali i onoga tko omogući obavljanje te djelatnosti. Rečeno je i kako postojeći zakupnik redovito plaća zakupninu te da tužitelj nije registriran za muzejsku djelatnost. Stoga Malo vijeće ne prihvaća ponudu tužitelja- rekao je Orlić ustvrdivši da ne zna koliko sada iznosi zakupnina za prostor kule sv. Frana ali i da bi se zbog mogućeg posjeta muzeju moralo djelimice mijenjati smjer kretanja turista kojima je taj smjer određen upravo zbog smanjenja gužvi na zidinama.
Međutim, dubrovačka odvjetnica tvrtke Dana D Viktorija Knežević je prigovorila Orlićevom iskazu kao neistinitom u dijelu suprotnom navodima tužitelja Mladena Dragičevića i ustvrdila kako nije govorio istinu ni u dijelu obrazlaganja odbijanja ponude.
-Kao prokurist tvrtke- tužitelja upoznata sam sa svim pregovorima tijekom kojih smo o odeji muzeja upoznali gradonačelnika i njegovu zamjenicu Jelku Tepšić koji su ideju nazvali zanimljivom ali da grad za njezinu realizaciju nema slobodnog prostora. Razgovarali smo s Orlićem koji je bio vrlo susretljiv. Odveo nas je do Bokara te rekao da za prostor u kuli sv. Frana imaju problema sa sadašnjim zakupcem jer se tamo, u sklopu galerije, prodavala i voda. Pogledali smo taj prostor na početku zidina te smo pokušali konaktirati Orlića koji se počeo slabije javljati- prisjetila se prokuristica Sandra Dragičević u svom svjedočkom iskazu te dodala:
-Ponudu smo poslali ali nam nisu naveli razlog odbijanja. Moram reći da Orlić besramno laže kad kaže da smo došli s nacrtom tužbe kod njega doma. Tamo jesmo bili ali tužbu nismo donijeli niti smo ga na bilo koji način ucijenili jer je razgovor tekao u prijateljskom tonu. Podrazumijevalo se da imamo sve uvjete za obavljanje djelatnosti i u tom smislu nije postavio nikakva pitanja a poznato je kako je naša ponuda glasila na veći iznos od postojećeg zakupoprimca- naglasila je Sandra Dragičević na što je odvjetnica DPDS Danijela Badurina prigovorila njezinom iskazu u dijelu koji je u suprotnosti Orlićevom iskazu te sadržaju odgovora DPDS-a.
Odvjetnica Knežević je potom prigovorila vjerodostojnosti dodatka 3 Ugovoru o korištenju i održavanju gradskih zidina od 10. listopada 1998. ukazavši kako nedostaje dio članka 7 koji regulira odnose DPDS-a s zakupoprimcima. Zbog toga je sutkinja Trgovačkog suda naložila DPDS-u da u roku osam dana dostave izvornik tog aneksa ugovora zbog usporedbe sa sudu dostavljenom kopijom.
Nastavak suđenja zakazan je za 28. listopada kada se očekuje i donošenje presude.