Svi sve znaju, ali znanje tu ne pomaže! Svi znaju da je zabranjeno voziti pod utjecajem alkohola. Pije li se? Pije! Vozi li se iako se pilo? Vozi! Kažnjava li se to? Naravno! Ostaje li se bez vozačke zbog alkohola? Triježnjenje u policijskoj postaji. Privremeno isključenje iz prometa. Sve to ide uz vožnju pod utjecajem alkohola. A kazne? Košta, nije da ne košta - piše Revija HAK.
Čime se sve pred sudom nastoji osporiti krivnja za vožnju pod utjecajem alkohola? Najčešće konzumacijom čokoladnih pralina, korištenjem osvježivača daha, sprejem za osvježenje usne šupljine, uzimanjem kontracepcijske terapije! To su doista najčešće isprike koje bi trebale dovesti do oslobađajuće presude. No, ne dovode! Ne prolazi. Možemo samo nagađati o intenzitetu uzdaha kojeg kod suda izazove obrana koja se temelji na konzumaciji čokoladica koje sadrže alkohol ili osvježivača daha za kojeg u deklaraciji lijepo piše kako ima alkohol u određenom postotku! O ne! Evo ga još jedan s tom idejom!
Tako u predmetu Pp-1863/2021-6 Visokog prekršajnog suda RH okrivljenik tvrdi da je izmjerenu koncentraciju alkohola od 2,35 g/kg prouzročio osvježivač daha Sensident koji sadrži alkohol, a kojeg je konzumirao neposredno prije zaustavljanja vozila. Okrivljenik je na licu mjesta gdje je alkotestiran prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, potpisao zapisnik. No u žalbi izražava sumnju u visinu utvrđene koncentracije alkohola! Sud ističe kako žalbeni navodi nisu osnovani: „budući da je sasvim sigurno i za očekivati je, da bi okrivljenik, kao odrasla i zrela osoba, da su žalbeni navodi utemeljeni, odmah, prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, reagirao na način da bi poricao utvrđenu koncentraciju alkohola te tražio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, međutim okrivljenik je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, što je konstatirano u zapisniku o alkotestiranju i u sukladnosti je sa iskazom policijskog službenika koji je kritične zgode alkotestirao okrivljenika, uz prisutnost kolege“. Presudom od 17.5.2023. žalba odbijena kao neosnovana.
I sad dolazimo do teme kako je sve moguće! Malo vjerojatno, no dozvoljavamo da je sve moguće, pa i to da vi doista raspolažete spoznajom da niste konzumirali alkohol ali da alkotest pokazuje drugačije. Moguće je i da ste uvjereni da nakon minimalne konzumacije alkohola rezultati alkotestiranja ne mogu biti takvi, jednostavno nemoguće! Ima li tu lijeka i pomoći ako se stvarno ne slažete s rezultatima alkotestiranja, odmah nakon što su vam priopćeni. Naravno da ima!
Ukoliko ste doista stava, nakon što ste „puhali“ da rezultati alkotestiranja iz bilo kojeg razloga nisu točni, odgovor na pitanje što vam je za činiti dan je u presudi Općinskog suda u Kutini Pp-839/2022-6 od 8.3.2023.: „U slučaju da se okrivljenik nije slagao sa utvrđenom koncentracijom alkohola, isti je na mjestu događaja nakon alkotestiranja mogao poricati rezultate ispitivanja i zatražiti stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, a što okrivljenik nije učinio, niti je osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola“. I što je bilo? U tom predmetu je utvrđeno da je alkotestiranjem utvrđeno kako je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg. U prigovoru ističe da je neposredno prije alkotestiranja konzumirao duhanski proizvod i neposredno nakon toga uporabio sprej za osvježavanje usne šupljine, a koji sadrži alkohol. Proglašen je krivim! Unatoč obrani koja se temeljila na uporabi spomenutog spreja.
Dakle, ako se ne slažete s rezultatima alkotesta na mjestu događaja nakon alkotestiranja, poričite rezultate i tražite stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize – pazite da korištenjem druge metode, rezultati ne bi bili još i gori po vas. Tjerate miša pa istjerate slona.
Okrivljenik u predmetu Općinskog suda u Puli Pp-2161/2021 kojem je ustanovljeno da je alkotestiranjem imao 0,92 g/kg alkohola u krivi u svojoj obrani je iznio kako je: „bio strastveni pušač pa je odlučio smanjiti pušenje i počeo je uzimati čokoladice Mon cheri ne bi li to nekako kompenzirao, pa pretpostavlja da je njegova velika konzumacija tih čokoladica dovela do velike koncentracije alkohola“. Proglašen je krivim! Krivom je proglašena i okrivljenica u predmetu Pp-18152/2022-6 Općinskog prekršajnog suda Splitu koja je u svojoj obrani: „napomenula i to da pije kontracepcijsku terapiju koja se mogla odraziti na samu koncentraciju alkohola“. Sud je u svojoj u presudi od 1.3.2023. istakao kako nije našao uzročnu vezu koncentracije alkohola sa kontracepcijskim preparatima.
Ukoliko vas muči problematika u pogledu pitanja je li relevantna koncentracija alkohola u izdahu ispitanika ili se treba mjeriti koncentracija u krvi ili urinu, postoji odgovor i na to pitanje. Okrivljenik u predmetu Visokog prekršajnog suda RH Pž-4417/12 suštinu svoje žalbe sveo je na tvrdnju da se: „uvijek i u prvom redu treba utvrditi količina alkohola u krvi odnosno urinu okrivljenika“, on je osporavao činjenicu da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, budući da je količina alkohola utvrđena isključivo u njegovom zadahu iz usta a ne „pravo i točno stanje alkohola u krvi“. Međutim, nije tome tako! Sud je iskazao stav da je jasno i nedvojbeno kako se za ispunjenje bića prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim ne traži isključivo da je količina alkohola izmjerena u krvi vozača, nego je biće prekršaja ispunjeno i utvrđenjem prisutnosti alkohola u litri izdahnutog zraka vozača.
Evidentno je iz navedenog, što ne prolazi! Stoga nemojte, stvarno nemojte niti testirati inteligenciju policije ni sudova, ali ni dovoditi u opasnost svoj i tuđi život vožnjom u pijanom stanju! I ne, ne morate biti mrtvi pijani i jedva stajati na nogama, da bi ulazili u kategoriju vozača u pijanom stanju i zaista ono što vi smatrate zanemarivom konzumacijom alkohola može prijeći dozvoljenu granicu i rezultirati tragičnom posljedicom.
I za kraj, odbijanje alkotestiranja! Onog trenutka kada je okrivljenik odbio alkotestiranje, službena osoba nije u obavezi voditi ga na vađenje krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, jer do primjene ove metode može doći samo ako ispitanik, kod kojeg je prisutnost alkohola utvrđena alkometrom ili alkoskopom, poriče da je pod utjecajem alkohola i zahtijeva vađenje krvi i urina, a u slučaju kada se ovi uvjeti ne ispune, jer je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju alkometrom, nema pravo na primjenu druge metode ispitivanja. Stav je to iznesen u presudi Pž-14834/2011 Visokog prekršajnog suda RH - piše Revija HAK.